小微企業(yè)要想從銀行貸款，先要購買保險(xiǎn)、承擔(dān)抵押物評估費(fèi)，不然就要提高貸款利率?近日，國務(wù)院辦公廳督察室點(diǎn)名批評建設(shè)銀行、平安銀行貸款搭售保險(xiǎn)的四起案例，再次揭開了銀行貸款的捆綁銷售亂象。

通報(bào)問題主要包括：違規(guī)向小微企業(yè)借款客戶搭售人身險(xiǎn)產(chǎn)品、違規(guī)將押品評估費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給小微企業(yè)借款客戶承擔(dān)、“一刀切”要求所有小微企業(yè)借款客戶為抵押物購買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、違規(guī)在個人經(jīng)營貸款過程中搭售高額人身險(xiǎn)產(chǎn)品四個方面。

根據(jù)通報(bào)內(nèi)容，三起案例涉及的貸款金額分別為1.93億元、6.19億元、41.58億元，購買的保險(xiǎn)金額為47.9萬元、201.8萬元、2327.7萬元，費(fèi)率在0.25%~0.5%。

“捆綁銷售是行業(yè)老毛病，2017年監(jiān)管出臺規(guī)定明確禁止，如今還是層出不窮。”銀行業(yè)人士對第一財(cái)經(jīng)記者說，除了捆綁銷售保險(xiǎn)，購買理財(cái)、先存后貸、承擔(dān)抵押物評估及登記費(fèi)等現(xiàn)象屢禁不止。眼下，一些銀行為了完成任務(wù)還以辦理自家ETC設(shè)備作為貸款條件。

其實(shí)，在銀行各類貸款中，小微、個人經(jīng)營性貸款風(fēng)險(xiǎn)相對較高。為了防范風(fēng)險(xiǎn)，雙方協(xié)商后客戶同意購買保險(xiǎn)，有一定合理性，但在實(shí)際中往往變成了銀行強(qiáng)制。而這種現(xiàn)象的背后，是銀行追求中間業(yè)務(wù)收入、平衡小微貸款總體成本與收益等諸多考量。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一些擁有關(guān)聯(lián)銀保銷售渠道的險(xiǎn)企，在利用強(qiáng)勢渠道做大規(guī)模的同時，副作用也開始顯現(xiàn)。監(jiān)管公開通報(bào)之后，一些金融機(jī)構(gòu)的交叉銷售，將會受到影響。

捆綁銷售亂象

根據(jù)國務(wù)院辦公廳督察室11月18日通報(bào)，小微企業(yè)借款時違規(guī)搭售保險(xiǎn)的四起案例中，三起集中于建設(shè)銀行北京市分行，一起案例發(fā)生在平安銀行北京分行。

通報(bào)顯示，2018年1月至2019年5月，建行通州分行新發(fā)放抵押類小微企業(yè)貸款137筆、5.92億元。其中，47筆、1.93億元的貸款，由該行客戶經(jīng)理強(qiáng)制要求借款人購買了銀行為第一受益人的“貸無憂”人身險(xiǎn)47.91萬元。

同期，建行北京分行新放抵押類小微企業(yè)貸款2114筆、累計(jì)金額98.11億元，其中160筆、累計(jì)6.19億元的貸款，由借款人購買了201.85萬元的“貸無憂”。此外，上述貸款抵押物全部由借款方購買了總金額849.22萬元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并承擔(dān)了295.58萬元的抵押物評估費(fèi)。

相比建行北京市分行，平安銀行北京分行搭售的保險(xiǎn)金額則要大得多。核查發(fā)現(xiàn)，2017年6月中旬至2019年4月底，該行辦理個人抵押經(jīng)營貸款4721筆，累計(jì)發(fā)放133.73億元，其中1295筆、41.58億元，由借款人購買了2327.78萬元保險(xiǎn)。抽查發(fā)現(xiàn)，13位借款人反映該行辦理貸款時，將購買保險(xiǎn)與貸款強(qiáng)行掛鉤。如辦理貸款時必須按貸款額度的1%購買保險(xiǎn)，否則貸款利率上調(diào)。

“這是典型的捆綁銷售。”一位上市銀行中高層人士對第一財(cái)經(jīng)記者說， 捆綁銷售是行業(yè)痼疾，2017年監(jiān)管出臺“七不準(zhǔn)四公開”禁令，禁止銀行借提供融資之機(jī)搭售其他產(chǎn)品，但兩年來類似情況仍然屢禁不止。

“捆綁銷售非常普遍，只要不被舉報(bào)，該干還是照樣干。”某全國性銀行中層人士對第一財(cái)經(jīng)記者說，眼下，一些銀行為了完成任務(wù)，貸款時還要求企業(yè)必須安裝ETC，如果已經(jīng)安裝而又想獲得貸款，就必須改裝該行的ETC。

該人士說，銀行捆綁銷售的內(nèi)容非常廣泛，除了買保險(xiǎn)、安裝ETC，還有要求貸款方承擔(dān)抵押物登記、評估費(fèi)用，購買理財(cái)，先存后貸等各種條件，如果不滿足要求，即便能獲得貸款，利息等成本也會提高。

包括買保險(xiǎn)、買理財(cái)，承擔(dān)其他成本等捆綁銷售、抬高貸款成本的做法，被監(jiān)管處罰的例子也屢見不鮮。2017年以來，各地監(jiān)管都披露了相關(guān)處罰案例。

廣西銀保監(jiān)局網(wǎng)站信息顯示，2019年一季度，兩家國有銀行當(dāng)?shù)胤中校蜣D(zhuǎn)嫁貸款抵押評估、登記費(fèi)，被監(jiān)管罰款20萬元，一家城商行收取簽約代發(fā)工資卡年費(fèi)、轉(zhuǎn)嫁抵押登記費(fèi)，被罰沒違法所得共計(jì)約9.6萬元。

另外，山東省兩家銀行，因貸款時附加不合理?xiàng)l件，變相抬升企業(yè)融資成本、違規(guī)轉(zhuǎn)嫁成本，被山東銀保監(jiān)局罰款、警告。

2019年8月，德國商業(yè)銀行2017年8月至2018年9月貸款以貸收費(fèi)，被上海銀保監(jiān)局罰款50萬元。

“捆綁銷售有銀行人員考核、業(yè)績的原因，但更多還是銀行轉(zhuǎn)嫁成本的行為。”上述股份制銀行人士說，一些銀行甚至將捆綁銷售的任務(wù)，層層分解到個人。

捆綁銷售爭議

“小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相對較大，為了降低因意外造成的還款風(fēng)險(xiǎn)，貸款時要求購買保險(xiǎn)，有一定的合理性。”某股份制銀行華南分行人士對第一財(cái)經(jīng)記者說，企業(yè)、個人經(jīng)營者是第一還款來源，抵押物是第二還款來源，如果企業(yè)、貸款人意外身故，或抵押物遭遇災(zāi)害，都會影響還款來源。因此，如果協(xié)商同意，由貸款人購買一定數(shù)量的保險(xiǎn)，有其合理性。

根據(jù)產(chǎn)品信息，“貸無憂”是指借款人在向銀貸款時，以借款法人所有人、股東及高級管理人員為被保險(xiǎn)人投保人，以意外傷害身故及意外傷害殘疾為保險(xiǎn)責(zé)任，并將第一受益人權(quán)利讓渡給貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)的新型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，期限不超過一年。而“平安福”保險(xiǎn)產(chǎn)品，以重大疾病、身故、意外傷害身故及殘疾等為保險(xiǎn)責(zé)任，交費(fèi)頻次為年交，交費(fèi)年期10至30年。

建設(shè)銀行、平安銀行要求借款方購買的保險(xiǎn)，類型均與個人經(jīng)營者、抵押物有關(guān)。根據(jù)通報(bào)，建行北京市分行及其下轄通州分行的三起案件中，兩件為“貸無憂”人身險(xiǎn)，一筆為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，且抵押物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)購買金額最大;而平安銀行北京分行涉及的則全部為人身險(xiǎn)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為易遭受自然災(zāi)害的抵押物、小微企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)購買保險(xiǎn)，特別是在小微企業(yè)生命周期較短、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差的情況下，如果雙方協(xié)商一致，確有其必要性。但購買人身險(xiǎn)，看不出來有多少必要性。

在各類貸款中，小微企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)最高。監(jiān)管最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年前三季度，單戶授信總額1000萬元及以下的普惠型小微企業(yè)貸款，不良率為3.56%，同比下降1.3個百分點(diǎn)。而在5月底，這一數(shù)據(jù)是5.9%。

“銀行捆綁銷售有一個分水嶺，那就是2017年出臺的‘七不準(zhǔn)四公開’，明確規(guī)定了不準(zhǔn)搞借貸搭售。”上述上市銀行人士說，規(guī)定落地后，借發(fā)放貸款捆綁銷售，不只是合理性存在問題，可能還涉嫌違規(guī)。

按照原銀監(jiān)會2017年3月出臺的“七不準(zhǔn)四公開”規(guī)定，即不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存、不準(zhǔn)存貸掛鉤、不準(zhǔn)以貸收費(fèi)、不準(zhǔn)浮利分費(fèi)、不準(zhǔn)借貸搭售、不準(zhǔn)一浮到頂、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本，收費(fèi)項(xiàng)目公開、服務(wù)質(zhì)價(jià)公開、效用功能公開、優(yōu)惠政策公開。

更早些時候，在2012年、2015年，原銀監(jiān)會、國務(wù)院辦公廳先后出臺規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得在發(fā)放貸款或以其他方式提供融資時強(qiáng)制捆綁、搭售理財(cái)、保險(xiǎn)、基金等金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定允許范圍內(nèi)，由消費(fèi)者自主選擇、自行決定是否購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)，不得強(qiáng)買強(qiáng)賣，不得附加其他不合理?xiàng)l件、引人誤解的手段誘使金融消費(fèi)者購買其他產(chǎn)品。

該人士認(rèn)為，如果雙方協(xié)商后你情我愿購買，就不叫捆綁銷售。但實(shí)際上，在貸款過程中，往往是銀行強(qiáng)迫小微企業(yè)、個人經(jīng)營者購買。如果是防范風(fēng)險(xiǎn)，增信、擔(dān)保的手段很多，并非只有買保險(xiǎn)一種。而在通常以房產(chǎn)為抵押物的情況下，購買抵押物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的必要性不足;而轉(zhuǎn)嫁評估費(fèi)本來就是違規(guī)。

背后的利益考量

在業(yè)內(nèi)看來，銀行捆綁銷售其他產(chǎn)品，雖然確實(shí)存在小微企業(yè)、個人經(jīng)營貸款高風(fēng)險(xiǎn)的原因，但更多是銀行出于利潤、業(yè)績，以及員工考核、個人利益方面的考慮。

“如果不是線上審核，對銀行和個人來說，做小微貸款還是不劃算。”上述股份制銀行人士說，對傳統(tǒng)銀行來說，小微企業(yè)審核成本高，扣除業(yè)務(wù)拓展、風(fēng)險(xiǎn)、資金成本后，加之今年小微貸款利率持續(xù)下行，如果沒有其他收入，單筆30萬元以下的貸款可能虧損。但為了完成考核，銀行又必須發(fā)放一定規(guī)模的小微貸款。

監(jiān)管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年1～9月，商業(yè)銀行新發(fā)放的普惠貸款利率為6.75%，較2018年全年平均水平下降0.64個百分點(diǎn)。其中，五家大型銀行1～9月發(fā)放的貸款利率為4.75%，比2018年全年平均水平下降0.68個百分點(diǎn)，加之五家銀行通過發(fā)放信用貸款、減費(fèi)讓利等下降貸款成本0.8個百分點(diǎn)，貸款成本下降1個百分點(diǎn)的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

在此情況下，銀行就會以較高的成本向小微企業(yè)放貸，但這又出現(xiàn)了新問題。業(yè)內(nèi)人士稱，2018年下半年以來，監(jiān)管多次引導(dǎo)銀行降低小微企業(yè)融資成本，如果高成本的貸款占比過高，就會拉高小微企業(yè)貸款總體利率，又面臨監(jiān)管考核的不利局面。在此情況下，購買保險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁評估成本、搭售的方式，既保證了收益，還平衡了小微貸款的總體利率。

這在國務(wù)院11月18日的通報(bào)中也有所反映。根據(jù)核查組對部分借款人電話回訪及見面訪談，平安銀行13名借款人反映，該行在辦理貸款過程中，強(qiáng)行要求貸款必須上保險(xiǎn)，貸款額度與保費(fèi)金額掛鉤，保費(fèi)一般為貸款額度的1%，否則貸款利率上調(diào)。

華東某銀行人士亦稱，該行的小微貸款分為兩類，一類是收益相對較低，但“風(fēng)險(xiǎn)較小可以跑量”的，如房屋抵押、票據(jù)類，能做盡量做;一類是風(fēng)險(xiǎn)高收益也高，要通過收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，但為了平衡小微貸款總體成本，這類貸款利息高。

上述業(yè)內(nèi)人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者，通過捆綁銷售，既平衡了小微貸款總體利率，還美化了財(cái)務(wù)報(bào)表，表面上做大了中間業(yè)務(wù)收入。此外，一些銀行推行收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，對中間業(yè)務(wù)收入極為重視，設(shè)置的目標(biāo)較高，也催生了捆綁銷售的行為。業(yè)務(wù)人員為了完成任務(wù)，利用強(qiáng)勢地位，要求小微、個人經(jīng)營者貸款時購買保險(xiǎn)、其他產(chǎn)品和服務(wù)。

國務(wù)院辦公廳督查室在11月18日的通報(bào)中也表示，建設(shè)銀行、平安銀行過于重視發(fā)展中間業(yè)務(wù)收入等經(jīng)營效益類考核指標(biāo)，對保險(xiǎn)銷售設(shè)定的激勵機(jī)制較高，使得基層業(yè)務(wù)人員多以短期利益為先，忽視了合規(guī)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，導(dǎo)致小微企業(yè)客戶利益受到損害。

強(qiáng)勢渠道副作用顯現(xiàn)

對于建設(shè)銀行、平安銀行被點(diǎn)名批評，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，捆綁銷售的存在，更多的是一些金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略所致。而一些擁有關(guān)聯(lián)銀保銷售渠道的險(xiǎn)企，在利用強(qiáng)勢渠道做大規(guī)模的同時，副作用也開始顯現(xiàn)。

“貸款買保險(xiǎn)的邏輯，表面上是企業(yè)老板個人出了問題、意外身故等風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時，會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生影響，一旦出現(xiàn)這種情況，保險(xiǎn)可以作為第二還款來源，保證銀行能收回貸款，但這不是全部原因，”上述上市銀行人士說，更為重要的原因是一些銀行銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品，來自子公司或關(guān)聯(lián)方。

建設(shè)銀行、平安銀行就是這種情況，兩家銀行北京分行搭售的保險(xiǎn)，就來自自身的子公司和關(guān)聯(lián)方。公開信息顯示，“貸無憂”由建信人壽發(fā)行，“平安福”則是中國平安的主力人身險(xiǎn)產(chǎn)品。有信息顯示，自產(chǎn)品上市以來，“平安福”已累計(jì)銷售2000萬件。

根據(jù)建信人壽2019年7月19日披露的增資信息，公司決定增資60億元，共計(jì)增發(fā)股份26.24億股，股份總數(shù)增至71.2億股。增資完成后，建設(shè)銀行將持有其36.31億股，持股數(shù)量增加13.38億股，持股保持不變，仍為持股51%的控股股東。

原名太平洋安泰的建信人壽，由建行收購后于2011年7月更名。在被收購之前，保費(fèi)、利潤規(guī)模都比較小，經(jīng)紀(jì)人代理為主要渠道。建行控股、更名之后，其保費(fèi)收入、利潤規(guī)模都快速增長，但對銀保渠道也高度依賴。2018年年報(bào)顯示，建信人壽九款排名前五的產(chǎn)品中，八款來自銀保渠道。

中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會日前發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)市場運(yùn)行情況分析報(bào)告顯示，2018年，在開展互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司中，建信人壽以294.5億元的規(guī)模保費(fèi)位列首位。工銀安盛、平安人壽、農(nóng)銀人壽、光大永明、平安健康等位居前十，累計(jì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模保費(fèi)1100.4億元，占互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)總規(guī)模保費(fèi)的92.2%。

上述報(bào)告分析認(rèn)為，規(guī)模保費(fèi)排名靠前的銀行系保險(xiǎn)公司居多，網(wǎng)銷規(guī)模占比較高，依托母行龐大的客戶資源及手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行等線上平臺，成就了銀行系保險(xiǎn)公司開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的天然優(yōu)勢。

與建行略有不同，平安銀行雖然不是險(xiǎn)企母公司，但作為中國平安的重要業(yè)務(wù)板塊，占據(jù)了中國平安綜合金融的重要一翼，為其零售轉(zhuǎn)型帶來資源支持的同時，也在反哺中國平安的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2017年3月，該行高管曾表示，平安銀行的保險(xiǎn)銷售水平，與招商銀行，以及匯豐、花旗等外資銀行相比，還有很大差距，保險(xiǎn)在其中間收入中占比“不是高了，而是低了”，需要大踏步前進(jìn)。

根據(jù)中國平安披露，截至2019年9月底，包括壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等各個專業(yè)子公司在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入超過5500億元。但在2019年半年報(bào)、三季報(bào)中，公司沒有披露銀保渠道、平安銀行貢獻(xiàn)的具體保費(fèi)收入情況。

“銀行在貸款時要求客戶買保險(xiǎn)，肯定有收入方面的考慮，但建行、平安銀行賣的是子公司、集團(tuán)的產(chǎn)品，捆綁銷售多少與交叉銷售有關(guān)，”上述上市銀行人士說，此次被通報(bào)后，兩家銀行將面臨整改、規(guī)范，這對其交叉銷售會有一定影響。

關(guān)鍵詞： 建行 平安