密室逃脫作為新興娛樂產(chǎn)業(yè)，正在快速發(fā)展，不同主題和種類的密室也越來越多。很多人為了追求刺激，選擇體驗(yàn)恐怖主題的密室，其中也有不少未成年的消費(fèi)者參與游戲。如果在游戲過程中受傷，玩家和商家分別應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

家住南京的小黃，是一名中學(xué)生，去年暑假的一天，她和同學(xué)一起，來到市區(qū)內(nèi)的一家密室逃脫玩游戲。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：據(jù)其家長講她是參加軍訓(xùn)結(jié)束以后，約了六個同學(xué)，是在（2022年）8月28日下午在市內(nèi)游玩，在這個過程當(dāng)中，就有同學(xué)提議去玩密室逃脫游戲，就在網(wǎng)上下單購買了，當(dāng)時花費(fèi)應(yīng)該是人均100元左右。

【資料圖】

女孩選擇“重度恐怖”游戲并簽署免責(zé)協(xié)議

小黃和同學(xué)們在網(wǎng)上下單時，選擇了一間恐怖主題的密室，商家對這個主題的恐怖程度分級為重度恐怖。在游戲開始前，根據(jù)商家的要求，小黃他們幾人簽署了一份免責(zé)協(xié)議書。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：免責(zé)協(xié)議書的主要內(nèi)容其實(shí)是，對于可能發(fā)生的一些傷害，全部免除被告方的責(zé)任，簽署了這樣的一個免責(zé)協(xié)議，才可以參加到這樣的游戲。

商家給每一位玩家分發(fā)各種護(hù)具

在簽署免責(zé)協(xié)議書時，密室商家的工作人員還給每一位參與游戲的玩家分發(fā)了護(hù)膝、護(hù)肘、護(hù)腕等護(hù)具。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：但是在具體的游戲過程當(dāng)中，原告是僅僅佩戴了護(hù)肘，就是對于肘部的護(hù)具，對于手腕部的護(hù)具，是沒有佩戴。

在完成指定單人任務(wù)時 女孩意外受傷骨折

根據(jù)游戲設(shè)定，小黃被分配要獨(dú)自進(jìn)入一間房間完成單人任務(wù)。據(jù)她講述，在被告知需要完成單人任務(wù)時，雖然同伴中有男生主動想要替代她完成，但被工作人員以角色分配為由拒絕。而小黃也正是在完成指定的單人任務(wù)時，意外受了傷。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：她獨(dú)自進(jìn)入了一間密室，這個密室當(dāng)中，她的任務(wù)就是坐在一張椅子上。據(jù)工作人員介紹，也會一些抖動或者營造一些恐怖氣氛。在這個過程當(dāng)中，扮演電鋸狂人的工作人員，他手上是手持一個帶有音效的一個仿真電鋸，根據(jù)劇情要求，他要推門進(jìn)入這個密室。

通過小黃完成單人任務(wù)房間內(nèi)的公共場所視頻可以看到，這個房間很小，小黃將雙臂向兩側(cè)伸直，就可以一只手抵住墻壁，一只手抵住房門，阻止扮演“電鋸狂魔”的工作人員進(jìn)入房間。但正是在這個過程中小黃手骨折了。在游戲結(jié)束后，小黃自己聯(lián)系了家長，說自己受傷了。

原告父親 黃先生：事發(fā)當(dāng)天其實(shí)很突然，我和他媽媽還在外面，然后得到這個消息，說孩子受傷了，后來就一起去醫(yī)院做了些檢查，當(dāng)時醫(yī)生說蠻嚴(yán)重的。如果當(dāng)時我們的孩子，因?yàn)楹ε聸]有跟我們說這個情況的話，如果是第二天才去醫(yī)院治療的話，很可能就是留下永久的殘疾。

事后，黃先生來到了女兒玩密室逃脫游戲的場地，在和商家進(jìn)行協(xié)商后，雙方并沒有達(dá)成一致。

原告父親 黃先生：因?yàn)楫?dāng)時在派出所調(diào)解的情況下，對方明知我們骨折情況下，只愿意提出三百塊的賠償，這點(diǎn)我們是不能接受的，而且他們也不愿意道歉。

黃先生認(rèn)為，自己的女兒在游戲的過程中受傷，商家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

原告父親 黃先生：因?yàn)槭軅麑?dǎo)致她剛開學(xué)的時候不能參加學(xué)習(xí)，受到了極大的影響，她的生理心理都受到影響，所以這個時候就是我們想到了通過法律來維護(hù)自己的權(quán)益。

除了外傷 家長認(rèn)為女兒心理也受到創(chuàng)傷

從去年8月受傷到現(xiàn)在，小黃外傷已經(jīng)基本恢復(fù)，但黃先生認(rèn)為，女兒心理上同樣受到了一定程度的傷害。為了維護(hù)女兒的合法權(quán)益，黃先生一家經(jīng)過商量，讓女兒將商家告上法庭。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：原告是認(rèn)為被告沒有盡到安全保障義務(wù)，要求被告方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

但被告認(rèn)為，在游戲開始前，原告小黃就已經(jīng)明知這是一個重度恐怖的密室游戲，對游戲可能存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該有一定程度的預(yù)知。

原告指出游戲存隱患 從玩家點(diǎn)評可見一斑

原告方還指出，在網(wǎng)站上對同主題密室逃脫游戲的評價中，很多玩家都表示在進(jìn)行這個游戲的過程中，出現(xiàn)了受傷的情況。但被告在明知游戲存在安全隱患的情況下，既沒有對游戲場所進(jìn)行改善，也沒有要求玩家必須佩戴護(hù)具。

被告商家一方辯稱，對于原告方提出的，工作人員對原告使用暴力人身攻擊是不存在的。

原告方指出，在小黃受傷后，被告密室逃脫商家的工作人員并沒有第一時間提供幫助，更沒有中止游戲。

被告商家表示，小黃受傷后，工作人員立即征求了她的意見，隨后才繼續(xù)進(jìn)行游戲的。但被告并沒提供相應(yīng)的視頻，或相應(yīng)的證據(jù)對此進(jìn)行證明。

同時被告方還指出，在游戲開始前，所有參與游戲的玩家都在一份免責(zé)協(xié)議書上簽了字，協(xié)議第四條中表示，如果玩家在游戲過程中發(fā)生各種疾病和傷害，都同意放棄追究和要求賠償?shù)臋?quán)利。

商家該不該擔(dān)責(zé) 法院如何認(rèn)定

原告方認(rèn)為，經(jīng)營密室逃脫的商家沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方則認(rèn)為，原告自愿參加游戲，并且簽署了免責(zé)協(xié)議書，商家已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)與責(zé)任，同時原告的家長也應(yīng)該對孩子的受傷承擔(dān)責(zé)任。那么法院又是如何認(rèn)定的呢？對于原告的受傷，都有誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？

法院審理認(rèn)為，被告方作為商家，在明知游戲過程中可能會產(chǎn)生危險(xiǎn)的情況下，沒有強(qiáng)制玩家將護(hù)具佩戴齊全，對于游戲場所并沒有做好全部的防護(hù)措施，只將場所內(nèi)部的部分墻壁做了軟包，所以法院認(rèn)為，被告并沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對原告的受傷承擔(dān)責(zé)任。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：在密室當(dāng)中，對于這個門和墻壁做一些軟包，注意義務(wù)再盡到一些，再多想一些的話，我覺得也許這個傷害可以避免的，并不是那種不能預(yù)知、不能預(yù)防的。

游戲開始前簽署的免責(zé)協(xié)議書有效嗎？

那么既然原告小黃已經(jīng)在游戲過程中受了傷，她在游戲開始前簽署的免責(zé)協(xié)議書是否有效呢？商家是否可以因此不承擔(dān)責(zé)任呢？

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：被告方認(rèn)為，這個免責(zé)協(xié)議是你原告自愿簽署的，而且條款內(nèi)容都寫得很清楚，你簽了以后就應(yīng)該免除我的責(zé)任，但對于這一點(diǎn)的話，其實(shí)法律規(guī)定的還是比較清楚的，免責(zé)協(xié)議如果是只在減少或者是規(guī)避可能給對方造成的人身傷害這樣的情況，尤其發(fā)生在就是按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定的話，商家是不得以這樣的類似于免責(zé)條款的形式來加重對方的責(zé)任，而免除己方的責(zé)任，這樣的免責(zé)協(xié)議是無效的。

本案發(fā)生時，小黃已經(jīng)15歲，屬于限制行為能力人，具備一定的認(rèn)知和判斷能力，她是否應(yīng)該對自己的受傷承擔(dān)責(zé)任呢？

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：對于這樣的密室受傷的場景，原告方也是作為應(yīng)激反應(yīng)，她也是下意識地去抵抗所謂電鋸狂人的進(jìn)入，我們認(rèn)為這個本身原告的應(yīng)激反應(yīng)本身，如果我們在要求游戲的參與者在這種情況下能冷靜地分析，我們覺得是過于嚴(yán)苛了。她參與游戲本身，接受或者參與這樣的游戲，對于損害后果本身她沒有故意或者明顯的過失。

監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)為孩子受傷擔(dān)責(zé)成為庭審爭議點(diǎn)

由于小黃是未成年人，她的監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)該為孩子的受傷承擔(dān)責(zé)任，也是本案庭審的爭議點(diǎn)。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：現(xiàn)有證據(jù)也不能證明家長事先知道孩子要去參與重度恐怖或者有一定危險(xiǎn)的游戲，這個時候你沒有證據(jù)來證明家長本身存在監(jiān)護(hù)不力或者存在過錯。所以我們對于第三個爭議焦點(diǎn)，也是認(rèn)為原告以及原告的監(jiān)護(hù)人對于損害的發(fā)生以及或者是損失的擴(kuò)大沒有過錯，不能夠減輕被告承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2023年5月16日，南京市秦淮區(qū)人民法院對本案作出一審判決。

南京市秦淮區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 朱教莉：我們這個案子當(dāng)中是認(rèn)定了被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于具體的損失賠償?shù)捻?xiàng)目，我們在判決書上也都做了詳細(xì)的分析和認(rèn)定。認(rèn)為大前提是被告方作為經(jīng)營者，沒有盡到事前、事中和事后的安全保障的義務(wù)，就是法律上規(guī)定了經(jīng)營者沒有盡到安全保障義務(wù)，因此造成傷害的話，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

雙方爭議焦點(diǎn)：商家是否盡到安全保障義務(wù)

小黃在玩密室逃脫游戲的過程中意外受了傷，法院綜合多方因素，最終判定商家承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但這對于小黃來說，身體和心理上所受到的傷害，是沒有其他人可以替她分擔(dān)的。那么對于未成年人參與密室逃脫游戲，有哪些應(yīng)該注意的呢？整個密室逃脫行業(yè)又應(yīng)該為未成年人提供哪些保護(hù)呢？

中國青少年研究中心研究員孫宏艷告訴記者，未成年人接觸密室逃脫和劇本殺游戲的人數(shù)近年來不斷增多，他們進(jìn)行了兩次針對性研究。發(fā)現(xiàn)這種類型的游戲更吸引未成年人參與體驗(yàn)。

中國青少年研究中心研究員 孫宏艷：我們做了差不多9000份問卷，年齡越低，他們喜歡密室逃脫和劇本殺的這種比例越高。

專家指出，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，未成年人往往因?yàn)樾睦戆l(fā)育尚未成熟，相較于成年人會更加敏感，在經(jīng)歷了這些類型的游戲過后，心理上更容易出現(xiàn)問題。

中國青少年研究中心研究員 孫宏艷：價值觀的傷害有的時候是看不到的，其實(shí)是更隱性的一種傷害，比如說有的劇本里邊，摻雜著抽煙、酗酒，甚至吸毒、自殺，還有些宅斗、宮斗、封建迷信的這樣的一些內(nèi)容。

2022年6月，文化和旅游部、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、應(yīng)急管理部、市場監(jiān)管總局發(fā)出關(guān)于加強(qiáng)劇本娛樂經(jīng)營場所管理的通知。其中規(guī)定，加強(qiáng)未成年人保護(hù)。劇本娛樂經(jīng)營場所使用的劇本腳本應(yīng)當(dāng)設(shè)置適齡提示，標(biāo)明適齡范圍；設(shè)置的場景不適宜未成年人的，應(yīng)當(dāng)在顯著位置予以提示，并不得允許未成年人進(jìn)入。劇本娛樂經(jīng)營場所應(yīng)當(dāng)采取措施防止未成年人沉迷。除國家法定節(jié)假日、休息日及寒暑假期外，劇本娛樂經(jīng)營場所不得向未成年人提供劇本娛樂活動。但到底什么題材的游戲適合未成年人參與，適齡范圍又是什么，并沒有明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：