購買信托產(chǎn)品卻淪為場外配資的“幫手”？出現(xiàn)巨額虧損該怎么辦？

(資料圖)

近日，北京裁判文書網(wǎng)公布兩份民事判決書顯示，程女士作為B1類受益人，于2017年在某信托認(rèn)購兩筆共計8000萬信托產(chǎn)品，但后續(xù)信托劣后方未履行補(bǔ)倉義務(wù)，產(chǎn)品出現(xiàn)巨額虧損，程女士的8000萬最終僅分配信托利益約394萬。

對于程女士的巨額虧損，誰該承擔(dān)責(zé)任？來看詳情——

8000萬投資僅回394萬

判決顯示，2017年11月，通過某券商工作人員介紹，程女士與某信托簽署安民1號信托合同，程女士作為B1類受益人認(rèn)購4000萬元，期限1年，基準(zhǔn)收益率10%/年。

該產(chǎn)品的總規(guī)模為3億元，信托經(jīng)理為郭X。A類受益人為某銀行，認(rèn)購2億元，基準(zhǔn)收益率6%/年；B1類受益人為程女士；B2類受益人認(rèn)購6000萬元，為浮盈提取，且負(fù)有補(bǔ)倉義務(wù)。其中，A類受益權(quán)在在信托終止時，享有優(yōu)先從信托財產(chǎn)中獲取信托利益的權(quán)利。

在該產(chǎn)品中，某信托作為受托人，信托報酬按0.3%/年的年費率收取。但從費率上來看，彼時業(yè)內(nèi)主動管理信托產(chǎn)品的費率水平普遍在1%以上，某信托的收費水平與事務(wù)管理類信托水平接近。

1個月后，也即2017年12月，程女士與某信托簽署了安民22號信托合同，作為B1類受益人再次認(rèn)購4000萬元。從結(jié)構(gòu)上看，安民22號與安民1號無異。且兩只信托產(chǎn)品的B2類受益人和投資顧問的郵箱地址一致。

2018年6月，安民1號預(yù)估凈值跌破平倉線0.9元，王某某為及時追加補(bǔ)倉資金，某信托遂進(jìn)行了平倉操作。2018年11月，安民1號信托終止。根據(jù)清算報告顯示，僅A類受益人分配信托利益，而程女士在該項目的投資本金4000萬元已損失殆盡。

同年12月，安民22號清算報告顯示，信托收益為-1.38億元，程女士分配信托利益共計393.96萬元。

是否違規(guī)開展通道業(yè)務(wù)？

程女士購買的“B1類”、“結(jié)構(gòu)化信托”，是怎樣的一種產(chǎn)品？

結(jié)構(gòu)化信托是指在信托計劃的設(shè)計上采用多層級信托受益權(quán)的一種產(chǎn)品模式，不同層級受益權(quán)獲得信托利益的權(quán)利不同，享有信托利益的順序也有區(qū)別。

按照行業(yè)慣例，結(jié)構(gòu)化信托是由信托公司推出一個包含優(yōu)先和劣后結(jié)構(gòu)的信托產(chǎn)品形式來完成配資方的融資需求。其中，配資方依然以劣后端形式出現(xiàn)，銀行資金則以優(yōu)先級身份出現(xiàn)。

信托公司的客戶，則以中間層的形式出現(xiàn)在產(chǎn)品中，按照合同規(guī)定，其可以按照市場上信托固收類產(chǎn)品的收益水平獲得一定收益，但其資金將并入劣后端資金處。

在資管新規(guī)出臺前，類似的結(jié)構(gòu)化信托曾風(fēng)靡一時。但這樣的操作模式，相當(dāng)于在無形間放大了投資風(fēng)險。在止損線為0.9的情況下，一旦出現(xiàn)極端行情，即便是強(qiáng)制平倉也無法避免配資方可能在來不及賣出的情況下出現(xiàn)虧損。

回到本案中，程女士認(rèn)為，簽訂合同時其了解到，某信托為專業(yè)的信托公司，是按信托合同約定的“自主做出投資決策，自主進(jìn)行相關(guān)的投資操作”，即“主動管理”。然而在項目的實際運(yùn)作過程中，程女士才從某信托的經(jīng)辦人處獲悉，該項目實際上是由B2類受益人實際操作的業(yè)務(wù)，根本上背離了某信托應(yīng)當(dāng)履行的主動管理職責(zé)。

透過程女士（及家人）與信托經(jīng)理郭X的部分對話，也可看出雙方在信息溝通上的不對稱，例如——

程XX：郭經(jīng)理你好！我已讓人跟安民1號和22號的劣后聯(lián)系了。但劣后說要等你們某信托的結(jié)果。我跟劣后說：某信托認(rèn)為自己只是作為一個通道業(yè)務(wù)，主要的證券買賣和補(bǔ)倉行為都是由劣后實際操作的，而且根據(jù)差補(bǔ)協(xié)議也應(yīng)該由劣后投資人負(fù)責(zé)。不知道劣后跟你們聯(lián)系沒？

郭X：您說的沒錯，劣后這是在推卸責(zé)任。”

郭X：您可以看看合同信托的費率，主動管理項目信托報酬不會低于1%，但咱們這項目我們的收費是0.03%。

程XX：是不是安民1號和22號中所有的交易行為都是劣后操作的？

郭X：是的，所有的都是投顧下單。

程XX：我想問下：為什么到了預(yù)警線和平倉線后不及時減倉或平倉。是因為你上次說的劣后投資人威脅你嗎？如果是這種情況，我這次去上海找安民22號的劣后可以跟他們作為一個條件談。

郭X：上次減倉收到了劣后跟優(yōu)先的不減倉意愿，可能影響交易員操作。

此外，程女士還曾就安民1號、安民22號違規(guī)開展“通道業(yè)務(wù)”等問題向北京銀保監(jiān)局投訴。但在北京銀保監(jiān)局兩次復(fù)函中，并未發(fā)現(xiàn)某信托存在違規(guī)開展通道業(yè)務(wù)、隱瞞實際操作流程誘騙客戶、將信托賬戶交給B2類受益人全權(quán)操作以及安民系列產(chǎn)品為被動管理型產(chǎn)品的問題。

信托合同歸于無效

實際上，在此次判決前，該案曾歷經(jīng)一審敗訴、發(fā)回重審等多個環(huán)節(jié)，可見案件在事實認(rèn)定及性質(zhì)判斷上存在一定爭議。

此次判決中，法院認(rèn)為，某信托與某銀行明知存在利用信托計劃融資、加大杠桿投資證券市場的目的和需求，在未取得融資融券國家特許經(jīng)營許可的情況下，罔顧法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，將本應(yīng)自主管理的結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品異化為場外配資通道，妨害了資本市場交易秩序，擴(kuò)大了金融風(fēng)險，有損金融市場透明度和金融穩(wěn)定，涉案信托的信托目的和方式均不合法，信托應(yīng)為無效。

法院指出，某銀行作為優(yōu)先級受益權(quán)人，明知存在利用設(shè)立結(jié)構(gòu)化信托進(jìn)行配資的需求和目的，仍積極參與推動設(shè)立運(yùn)行涉案通道信托，規(guī)避融資融券監(jiān)管要求，客觀上將資金融出并投入證券市場，是導(dǎo)致信托合同無效的主要過錯方，在自擔(dān)投入資金損失的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)賠償他人因此受到的損失。

某信托作為金融機(jī)構(gòu)，明知存在利用設(shè)立結(jié)構(gòu)化信托進(jìn)行配資的需求和目的，放棄主動管理職責(zé)，規(guī)避融資融券監(jiān)管要求，將本應(yīng)自主管理的結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品通道化，利用其信托機(jī)構(gòu)的身份和結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品的特有屬性幫助委托人實現(xiàn)場外配資目的，是導(dǎo)致信托合同無效的次要過錯方，將酌情確定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

程女士作為成熟投資者，投資時與案涉信托計劃的劣后方簽訂了差額補(bǔ)足協(xié)議，對涉案結(jié)構(gòu)化信托的設(shè)計架構(gòu)、投資模式和投資風(fēng)險具有一定了解，應(yīng)為知情，對信托的無效亦具有過錯，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，程女士系參與涉案信托各方中較為被動的一方，故對信托無效的責(zé)任較小，僅應(yīng)根據(jù)其過錯程度自擔(dān)相應(yīng)部分的損失。

不過，由于程女士在訴訟中并未將某銀行列為被告，亦未向其提出具體的訴訟請求，因此法院要求某銀行對程女士進(jìn)行損失賠償。

最終法院判決，安民1號中某信托向程女士退還信托報酬12.39萬元，并賠償損失200萬元；安民22號中某信托向程女士退還信托報酬12.00萬元，并賠償損失180萬元。

雖然獲得勝訴，但按照法院判決損失賠付合計只有400余萬，這與程女士最初出資的8000萬相比差距甚遠(yuǎn)。

值得注意的是，天眼查信息顯示，4月14日北京東城區(qū)法院向第三人郭某某通過公告送達(dá)的方式送達(dá)上訴狀副本，原告程女士、被告某信托、第三人某銀行均對一審判決不服提出上訴。該案后續(xù)或許仍有新的轉(zhuǎn)機(jī)。

銀行亦有虧損

作為優(yōu)先級受益人，某銀行在安民1號項目中亦有虧損。

記者獲取的另一份某銀行訴劣后方及差額補(bǔ)足義務(wù)人的判決書中顯示，某銀行認(rèn)購2億安民1號，年化收益率為6%。在信托計劃終止后，經(jīng)清算差額補(bǔ)足款為3105.99萬元。

根據(jù)合同約定，該信托期限屆滿后信托財產(chǎn)的分配順序為：優(yōu)先級預(yù)期收益→優(yōu)先級本金→B1預(yù)期收益→B1本金→B2信托利益。

2021年11月、2018年6月，劣后方王某某及陳某某各簽署《差額補(bǔ)足承諾函》，承諾“不論信托計劃的實際收益如何，均同意按照年化收益率6%的標(biāo)準(zhǔn)對申請人出資的所有優(yōu)先級金額及收益履行差額補(bǔ)足義務(wù)”。

2018年7月11日，某銀行向王某某及陳某某發(fā)出《差額補(bǔ)足提示函》，主要內(nèi)容為：某信托·安民1號集合資金信托計劃在2018年6月5日單位凈值0.8484元，處于止損狀態(tài)。閣下應(yīng)在終止清算的2個工作日內(nèi)且不超過本信托計劃存續(xù)期間，以自有資金以現(xiàn)金形式將不足部分補(bǔ)足至我行賬戶。然而，二人并未履行相應(yīng)差額補(bǔ)足義務(wù)。

在判決中，二審法院支持了某銀行要求差額補(bǔ)足的訴求，對于違約金計算等情況進(jìn)行了認(rèn)定及調(diào)整。但由于王某某及陳某某一二審均未露面，某銀行的“追債”恐不樂觀。

關(guān)鍵詞： 信托產(chǎn)品 信托計劃 信托合同